转嫁矛盾，转移成本？快递柜收费有何法理依据

spid

    最近，丰巢跳出来收费， 吸引了一大波眼球。快递柜收费， 丰巢并不是第一个，被它收购的速递易早两年就收费了。这次全国人民人声鼎沸，并不仅仅因为快递柜收费，而是快递业侵犯用户合法权益已久。
    看一下快递的定义：快递又称速递或快运，是指物流企业(含货运代理) 通过自身的独立网络或以联营合作(即联网)的方式，将用户委托的文件或包裹，快捷而安全地从发件人送达收件人的门到门(手递手)的新型运输方式。快递承担从发件人到收件人的全程，发件人委托快递公承接寄件业务时，双方确认的。
    随着快递行业的扩展和业务的不断发展，‘最后一公里’变成令快递行业头疼的问题已久，快递存储柜由此而生，随之而来的是投递服务的违规，从约定的门到门演变成门到柜，门到存储点这样的模式。实际操作中，这种情况更为恶劣，快递员基本不征询收件人意见而是直接投递到快递存储柜或存储点，最后一公里由收件人来解决。这里，快递公司明显侵犯了收件人的合法权益。
     从快递公司内部来讲，快递企业把投递责任完全推压给快递员，快递存储费用由快递员承担，并通过超额的派递任务和高额的逾期罚款迫使快递员宁可承担快递存储费以提高派件量，避免高额罚款，这是一种变相的成本转嫁和剥削。而作为客户收件方就面临着快递员单方面操作，在实际操作中，快递员不联系收件人、不征询收件人意见直接存放到存储柜、存储点的，除顺丰以外，概率几乎达到100%，也就是说各种快递公司，包括四通一达，每天的侵权数与其派送数几乎相当。收件人愤不愤怒？从各大热点新闻的评论区已经明了，全国几乎一致，这不是丰巢忽然掀起了轩然大波，而是由来已久，隐而未发。
    收件人权益遭到普遍侵犯，为什么快递公司没有因此遇到司法问题？原因主要有两个，一是因为维权成本过高。目前收件人维权主要靠拨打投诉电话实现，而且需向快递公司投诉，协商不成以后才可向更高一级部门投诉，而且维权后所得到的结果往往就是业务经理道歉，快递员罚款，收件人本身的权益损失并不得到赔付，为维权付出的时间和经济成本也不会得到赔付，这从操作上来说是得不偿失的。二是维权基本无效，收件人进行投诉后得到的往往是口头道歉，而快递员因为每日派件量大，逾期惩罚高宁可冒着被投诉的风险也不进行门到门投送，也就是说收件人花费时间金钱进行投诉后，下一次的快递递送依然如此，而且几乎所有快递公司都这样干的情况下，维权难度极大，是故最后大部分人都选择了默忍存储柜，存储点，由收件人替快递公司解决最后一公里的问题。这是典型的全行业霸凌。把最后一公里的业务难题转化成了快递员和收件人矛盾，由快递员承担费用，由收件人解决最后一公里，这就是快递行业的解决方案。这种解决方案能长期存在，跟我们的法度不严是有直接关系的。
    比较令人欣慰的，这次监管部门出来发声，以法律法规为准推动相关管理工作的进展，也算是一个难得的公民法制社会的开端。
    上面一直没有谈到快递柜收费，因为快递公司侵犯消费者合法权益，在快递柜收费这一项之前已经发生。 快递柜收费是侵权之后要求收费的荒唐。快递承接的是门到门服务，快递公司不送到指定地点，已经违反了快递管理条例。它所提出的快递存储柜等解决方案，强制收件人解决最后一公里投递问题，本身是侵权行为，针对这种侵权要求向收件人收取费用，这是二次违法。
    快递行业每年的业务量已经达到千亿的规模，快递行业是一个盈利的行业，为了扩大上层盈利率，快递企业首先把部分投递成本转嫁给其投递业务员，如果说这尚算企业内部利益分配问题的话，那么要求收件人来承担部分费用，在不仅仅违背了门到门服务规定的情况下还要求收件人为不及时解决它的附带周转问题买单。
    快递行业指出，部分收件人存在快件存储服务的需求，这也是客观的。但这不是本单快递服务的涵盖范围，而属于另一个服务契约，应该是快递行业和终端消费者协商一致后终结快递服务契约，开启的另一个存储服务契约。在收件人未明确许可终结快递服务契约的情况下，快递公司无权强迫收件人终结快递服务契约订立存储服务契约。也就是说，存储服务契约应该是收件人和快递公司双方确认后，按一定约定履行的协议，是单发的行为，是另一个契约，而不是普适的，也不是快递服务自带契约，这是另一个契约。快递公司强制快递入存储柜，并要求收件人在一定时间范围内取件，这是一个违例行为。
    快递业近年来出现了一些新的变化， 比如头部电商开始直接接入投递服务，比如京东，京东执行门到门派送，实行派送前联系确认，符合快递服务的标准条例；比如淘宝，淘宝的派送服务与京东相比略为逊色，淘宝设立菜鸟驿站，并没有严格执行门到门，所以淘宝快递服务口碑远差于京东。但是电商介入的快递，一般都达到一定额度后减免快递费，售后比较有保障的附加优惠措施。快递业如今的现状，进行新一轮洗牌是有可能的。

spid

星球商评：丰巢收费背后的唇枪舌剑

新浪财经
发布时间：05-12 08:53新浪财经官方帐号
4月底，快递柜遍布全国各大小区的丰巢告诉大家，以后只能为大家免费保留快递12小时。超时不取的每12小时收5毛，封顶3元。
常年在东莞打工的王朴石表示上门服务取消，出柜要钱，就算让你花钱也很细心地设计了按次付费、月卡、季卡和“我再想想”模式：
这很东莞。
习惯了免费的人民群众，愤怒点主要在三方面。
第一是快递员经常一声不吭地就把快递放进快递柜，一点不把大家当活人。
第二是这涉嫌双向收费，快递员把快递放进去的时候，丰巢就收了3-5毛的费用了，凭啥还问我要钱？
第三是丰巢单方面规定的12小时太短了。这么说吧，你要是在996是福报的公司上班，下班后取个快递，就会被薅走好几个5毛。
包邮区的居民们反应尤为激烈，杭州和上海的许多小区都已经停用了丰巢快递柜。他们的抗议方式也很简单粗暴：
拔电源。
上海市普陀区中环花苑业主委员会甚至给丰巢计算出了每个快递柜每天收入36元，利润率就能达到240%的惊人数据。大家还认为，丰巢快递柜还有机身广告，屏幕广告等等，完全可以自给自足，所以向用户收费就是耍流氓。
他们这么算一点也不严谨。利润这么高的生意，都是写在刑法里的。
就在宣布收费之前，丰巢刚刚把中邮速递易纳入麾下，双方快递柜在今年一季度末突破了27万台，这使得丰巢在快递柜市场的占有率达到了7成。
但有的垄断并不一定能赚到钱，丰巢说免费的5年里，他们一共亏了20亿。
《21世纪经济报道》给丰巢算了一笔账，一台快递柜一年的运营成本为10万元，每天大概是274元。
每台进入小区的快递柜，都要向小区物业缴纳场地管理费、电费、安全巡查费等等一系列费用。
怼丰巢最凶的小区是杭州东新园小区，这个小区里有17个丰巢快递柜被拔掉了电源。昨天上午，小区物业公司和业委会召开了一个看起来挺专业的发布会，里面公布了一个数据：
99%业主支持暂停用丰巢快递柜。
乃悟建议业主们在骂丰巢的时候，也顺便问问自己的物业公司和业务会，丰巢说的已经支付的“高额进场费””去了哪里。
去年，中国快递件数达到630亿件，快递员人数为320万人。简单算一下，每个快递小哥每天至少要送5，60件快递。一位从事快递行业的朋友告诉乃悟：
送的时候有6成人不在家。
所以即便丰巢向快递员收费，但为了节约送件时间，很多快递员还是愿意把快递放进快递柜或者交给菜鸟驿站这样的社区配送点。
对于丰巢来说，硬成本和行业矛盾摆在这里，要想赚钱，只有逼迫大家尽快拿走自己的快递，提高快递柜的周转率，这和开饭店的人都想着让你吃完马上走是一样的。
思路没毛病，但问题是大家已经习惯免费了。
作为丰巢母公司顺丰快递的竞对，阿里旗下的菜鸟菜鸟也有快递柜，因为自己的爸爸有钱，他们连快递柜箱体都不设广告。
乃悟问了一下上海和杭州抵制丰巢的小区附近的菜鸟驿站，每件由他们代收的快递，会收取快递公司五毛。他们最近几天的生意增加了：
40%。
菜鸟在接受媒体采访时说，遍布全国社区的站点将继续为消费者免费保管服务，不会诱导、强制消费者付费。
这下你明白，为什么是杭州闹得最凶了吧。

spid

丰巢之困：收费没错，错在免费 | 商业就是这样
2020年05月12日 08:53 第一财经周刊公众号
记者 | 许冰清
编辑 | 陈   锐

快递柜企业丰巢这两天实现了一次“花小钱办大事”的品牌营销——只不过效果完全是负面的。
为了提升快递柜使用率，获得更多收入，丰巢自5月起开始实行“快递存放12小时以上收取0.5元保管费”的规定，同期还推出了“5元包月会员计划”。消息一出，快递曾被不由分说存到柜中的消费者迅速以“天下苦丰巢久矣”的吐槽予以强硬回击，希望将丰巢变成“封巢”。


“硬核”小区如杭州东新园，业委会在小区居民绝对多数同意的情况下拔了快递柜电源，目前正与丰巢在法律层面争锋；上海中环花苑的业委会则在上周末贴出一封洋洋洒洒的公开信，连算账带说理，得出结论“丰巢不是弱者”，由此引发了更大规模的声援。

与此前很多公共事件的争议过程不同，丰巢收费事件中的争议各方的你来我往，不再完全是源自不愉快经历的情绪宣泄。法律法规的支撑、商业模式的分析，甚至政治经济学剥削关系讨论都参与其中，算是不小的进步。

比起商业上的“吃相难看”，更能挑动消费者神经的实际总是“大公司的傲慢”。丰巢公司的几次回应，其实都在讲道理，也的确讲出了一些道理。但从企业公关角度来讲，这些公开信都没能有效回应消费者的关切，以及安抚用户情绪。这是相当遗憾的一点。如此大范围的社交网络讨论和社会关注，本是一个公司展示性格和市场普及的好机会。
情商不够高之外，丰巢官方处理争议的技术似乎也有待商榷。丰巢从始至终承受了所有攻击火力，让争议中另一个重要的角色快递公司可以完全置身事外。
那么，回到事件本身，消费者、快递员、丰巢看起来都苦水满腹，市场调节为何没能使局面变得更好，反而变得更糟了？
能解释这些问题的，就是一个答案——即使有切实的市场需求，也不一定能催生出能够独立运转的、成功的商业模式。

纠纷的本质：C端纳入服务却无自主选择权
从商业逻辑上讲，快递柜解决的是物品到达小区这最后一站之后投递的效率提升问题，属于提供给快递员的增值服务选择，是物流配送链条中的一个附属环节，就性质而言是toB的。
丰巢CEO徐育斌在2018年曾对媒体讲述过快递柜成立的初衷。“快递员一天多批次往返快递点部，在路上的时间消耗非常大。路途消耗的时间越长，提供给用户服务的时间就越少，深耕用户和服务就跟不上……希望通过这个柜子产品，帮助快递员存储要派送的包裹，从而有更多时间去服务客户。”
可见，早期设想中，快递柜接近前置仓的概念，是帮快递员建立近场的包裹中转点。不过徐育斌表示这个1.0版推广很难，后来无疾而终。
至于为何变成如今的商业模式，由于顺丰系公司一向神秘，外界很难推测其中的心路历程。但如今快递柜的产品设计有一个缺陷，就是它需要C端消费者来完成取件的最后一步。这是一个变量，也是它导致了如今的矛盾爆发。万千消费者中总有将包裹滞留在柜中长时间不取的人，这部分箱柜的计划外占用严重影响了丰巢的运营效率——类似饭店的翻台率。所以，收费不过是丰巢试图调节消费者行为的工具，跟它为了鼓励你2小时内取件而发红包一样。
丰巢收费，是因为你超时占用了我的空间；消费者发飙，则是因为我本就没要占你这空间，快递员违规投递在先，我已经是利益受损方。
让消费者自主选择是否入柜，看起来是个解决方案。这也是为何如今淘宝和天猫会在下单环节加入一个选项——是否投递到附近的菜鸟驿站。如果在顺丰自己的物流体系内发起寄件，下单时其实也有得选。
然而当面对服务场景主要以电商包裹为主的物流配送时，丰巢作为第三方，就显得比较被动。它与快递柜业务的最终端即收件人之间并无交集，然而服务本身却需要收件人来完成。此次的收费风波表明，这一点可能是快递柜生意最难打通的环节。人天然自利，丰巢不能指望靠着快递员和收件人的自律来减少业务矛盾。除非运营方能够做到在其它环节实现利润，即把消费者的超时变为可cover的成本。但明显目前还做不到。

快递柜的生意账
上海中环花苑业委会在公开信中简单计算了快递柜的“单点盈利”潜力。
丰巢会对快递员收取使用费用，丰巢柜分大中小三种格子，分别收0.45元、0.4元和0.35元每单。若以快递柜满负荷运转为基础，算每个格子周转率一天只有一次，单个快递柜80格，取快递员支付费用三档的中间值0.4元/单计算，每天收入至少为36元。相比每台快递柜平均每天的场地租金支出（含电费）十几元而言，丰巢柜每天在日常使用中就创造了240%的利润率，此外还有柜体和手机的广告收入，似乎已经可以完全自给自足，良性循环了。

——看起来很有道理的样子，但有几处需要修正。
首先，在这个“单点盈利”的模型中，成本端缺少了重要的一项“硬件折旧”。按照丰巢科技CEO徐育斌此前接受采访时的说法，单个丰巢快递柜的购置成本需要2万至3万元，因为“钢铁、物流的成本降不下来”。同时，考虑到快递柜放在户外，还要应对新的广告展示需求，折旧年限相应也会更短。
按照单柜2.5万元、5年摊销折旧计算，丰巢快递柜仅仅是被安置之后，每日就会产生近14元的硬件折旧成本。这其实是快递柜“单点盈利”的最大阻力。
其次，快递柜的大小柜口比例虽然经过设计，但很难做到100%的满负荷使用，常见的使用率应在70%至80%之间，这意味着来自快递员使用的每日收入应该仅有25-28元。假设一个快递柜能够在小区内做到满负荷运行，常见的后续思路是增加一个柜子，以应对未来的需求增加，此后两个柜体同时满负荷运行的几率就更微乎其微。
此外，上海中环花苑认为自己对丰巢快递柜进场收取的租金相对便宜，一天含电费不过十几元。但在城里的其他小区、中国的其他城市，快递柜市场还是“充分竞争”，很容易为卡位而支付更高的入场费。在电费支出之外，快递柜还有一定的网费、以及交互产生的通信费支出，一事一议起来，十几元的“全包租金”支出可能并非常态。
最后，快递柜显然不是一个高效的广告媒体。相比办公楼下和电梯里循环播放广告的分众广告屏而言，丰巢屏幕的有效触达时间少得多。随着收费事件的发酵，消费者对这一模式的厌恶感还会进一步提升。在效果广告已经大行其道的当下，留给展示型广告的赚钱空间并不大。
如果收入无法有效覆盖成本，寻找新的收入增长点是必然的选择。从这一点来说，丰巢尝试向消费者收费是注定的过程，只是时间点的早晚差异。

价格锚点效应
在没有诱导打赏、也没有那么多展示广告的业务拓展初期，消费者、小区业委会、物业都在“取件完全免费”的概念中，乐于引入快递柜落户小区。
一方面，入场费可以作为小区的收入，用于日常维护支出；另一方面，“免费”这个字眼的诱惑力，还是太大了。在丰巢收费事件中，很多消费者的应对方案就是“改送菜鸟驿站”，因为后者依然是免费的。
我们总是对免费或是超低价的产品有很强的冲动，哪怕质量差一点、或是要多花些精力去获得，都值得一试，这就是市场营销中的“价格锚点”工具。一旦确立了起始参考价，产品价格就很难上调。
此前这个手段使用得最熟练的公司中，就包括瑞幸咖啡——将一杯原价24元的拿铁用1.9折券，或是“买五送五”的折扣做到10元上下，这样能够很快将消费36元星巴克咖啡的消费者吸引过来。当然，公司相应也要承担收入过少、甚至难以覆盖成本的风险。
而要将消费者从“免费”的价格锚点上提起来、再重新放到“收费”的位置，这个过程的难度就更大了。实际上，消费者很少考虑免费、少量收费和正常收费，或是“撒钱拉新”这些决策变化背后的商业意图，他们也不需要关心这些。就中国市场而言，很多时候仅仅是提出需求，就会有人（而且不止一个）尝试将其实现，随后将其包装为一个“商业模式”。
这种情况在融资还算容易的时期很容易出现，因为即使是不赚钱的生意，也会有许多人愿意为需求所代表的“流量”买单。无法直接收费？那就做广告、或者先免费再收费，反正总是有办法的。而从一开始就收费的模式，反而会被认为是“格局太小”的玩法。

丰巢卡在了快递行业的发展死循环中
许多人在讨论丰巢收费问题时，都会提出一个“快递柜是为了方便快递员”的观点，理由是自己的快递经常在未经同意的情况下，被快递员放入柜内，徒增了取快递的烦恼。按照2019年发布的《快递暂行条例》，这属于违规行为。
对于快递员而言，入柜和上门的显著差异，就在于效率的提升。按一名快递员一天工作10小时，平均单件快递上门投递用时6分钟、入柜2分钟计算，全上门送货模式，快递员1天只能送100件货，而入柜可以送出300件货。目前快递行业的送件收入普遍较低，单件收入在1元上下。如此计算，即使扣除支付给快递柜的费用，入柜模式仍能为快递员带来稍高的收入。
但如果想要更高的收入，何必做快递员呢？
一方面，大公司的竞争催熟了同城直送业务的市场，送件效率更高、确定性更高且更灵活的外卖骑手，显然是比快递员更好的工作。这在一定程度上造成了快递行业的人员流失——小哥说工作压力更大了，不仅是因为包裹更多了，也是因为送货的人更少了。
另一方面，国内“四通一达”的整体竞争，目前都处于“价格战—超低利润—降低服务标准—下一轮价格战”的低价低质循环中。如果丰巢从一开始，就将盈利模式设定为用户取件免费，向快递公司（或是区域加盟商）收取较高的整体费用，而不是向快递员收取零敲碎打的开柜费用，当前的许多矛盾自然就可以解决。但它没有选择这么做，选择了先占领市场。
作为“附属商业模式”的快递柜无法独立存活
运营成本居高不下、拓展收入难度较大、行业又有实际需求，这就是丰巢的实际处境。作为一家正常的独立公司而言，它可能很难长期运作。
但此前的几轮融资，以及目前获得顺丰强力支持的背景，倒是可以让它成为顺丰的“附属商业模式”而存活下去。此前，顺丰控股(47.000, -0.15, -0.32%)剥离了一部分持有的丰巢股份，改由顺丰创始人王卫控制的另一公司持有，实现了丰巢在上市公司财报中的“出表”。但丰巢仍是一家“顺丰系”公司，能从上市公司中获得很大的支持。
作为“附属商业模式”的问题，也在于顺丰与其他快递服务商之间的利益冲突。通达系快递与菜鸟背后的阿里巴巴已经形成一定的股权绑定关系，而独立发展的顺丰想要参与来自这些快递商的“最后一公里”生意，通过丰巢获得用户消费习惯、甚至是快递商更大规模的收入，显然难度不小。


丰巢的运营成本还能不能进一步降低？显然，还有些可供尝试的方法。
一方面，是降低快递柜硬件的购置成本，从直接买断改为融资租赁模式。目前，丰巢已经在部分快递柜中采用了融资租赁的方案，降低了购置成本，还能通过转租等模式获得额外收入；
另一方面，对于新建小区而言，可以考虑将快递柜视作“升级版信箱”，在社区建设初期就作为默认配置提供给业主，将快递柜的入场和使用成本内化在更高的物业费内；
最后，商务部办公厅、国家邮政局办公室4月17日曾联合发文表示，智能快件箱、快递末端综合服务场所将会被纳入公共服务设施相关规划，提供用地保障、财政补贴等配套措施。一旦政策优惠得以落实，可以在一定程度上缓解成本端的压力。
但归根到底，这些“降本增效”的思路都建立在一个“附属商业模式”的前提上，也就是丰巢所代表的快递柜，应与快递公司一道，被视作快件从商家到消费者手中的一体化流程，所提供的服务体验与承诺也应是合规的、一致的。
对于在此次事件中侥幸“躲过一枪”的快递公司而言，如果继续增加中间环节，转嫁服务过程中的矛盾风险，下次恐怕不会再有这么好的运气找到丰巢这样的挡枪小能手了。因为消费者终究会意识到，到底谁才是问题的根源。
当然消费者也必须做好心理准备了，快递涨价的趋势已经很明确。你的钱即便不付在这里，也会付在那里。商业就是这样。

spid

丰巢收费博弈战升级！一边是强烈抵制，一边是坚持收费……
电商报
发布时间：05-12 09:44

快递行业的《甄嬛传》
最近这段日子，快递行业不太平静，剧情的发展堪比《甄嬛传》。
我们先来捋一捋时间线。

事情还得从4月30日说起，丰巢推出了会员服务和超时收费制度，一石激起千层浪！
5月5日，杭州东新园小区业委会率先向快递柜说“不”，宣布将停用丰巢快递柜。
5月8日，江苏邮政管理部门也出手了！称快递员未征得用户同意就投放快递柜属于违法行为，用户可以进行投诉。此后，多地明确，快递入柜需经收件人同意。
这边烽火未平，另一边硝烟乍起。从5月6日到8日，百世、申通、顺丰和圆通先后宣布将上调快递费。对此，有网友评论：干啥啥不行，收费第一名。
5月9日，丰巢对东新园小区作出了回击，自己按照协议行事，反倒是小区物业一言不合就断电，给丰巢带来了巨大的损失。
当天，丰巢科技还发出了一封致用户信，信的内容可以归结为以下两点：首先，推出会员服务的初衷不是为了钱，是为了提高快递柜的使用率；其次，为了鼓励大家及时取件，会在近期推出早取件、赢红包的活动。
5月10日，上海一小区硬核发声，致信丰巢，在信中为丰巢算了一笔账：快递柜每天场地租金为十几元，收入至少为36元，利润超两倍，完全可以完成自我造血。
11日，有快递小哥称，一周要自掏50元丰巢的寄存费，两边通吃的丰巢顿时又成为众矢之的。
丰巢、邮政管理部门、网友、小区物业、快递小哥轮番上阵，表明立场，在这个没有硝烟的战场上，枪药味却越来越浓了……

快递柜是多方博弈的结果
在丰巢科技上线的五年里，其总投资超过50亿，总亏损高达10亿，按照顺丰之前一贯的投资风格，这颗棋子肯定要被弃，但顺丰近年来在快递柜领域依旧疯狂地跑马圈地，市场份额占了将近70%。
不难看出，在快递最后一公里这个问题上，快递柜其实是企业目前能提出的最优方案。
快递柜也是寄件人、收件人、电商卖家、快递公司、快递员多方博弈的结果。
2019年我国的快递量高达640亿，在如此巨大的快递量背后，电商是主要推手。
就电商平台的卖家而言，快递的底线是安全送到，而在这个底线之上，他们愿意在最大程度上压低邮费，至于买家会以何种方式拿到快递，他们一概不管。
快递员对于快递柜这个东西，可以说是又爱又恨。一方面，每把一件快递放进柜子里，都要收取3~5毛不等的投递费用，这让原本就不高的单件快递收入雪上加霜；但另一方面，有了快递柜，总比一家一家送上门省时省力，效率更高。总的来说，还是利大于弊。
而作为快递流通的最后一个环节，收件方的人数最多，博弈能力却最差，时常陷入被动的局面。
当送货上门变自提时，消费者心中或许有怨言，但为了快点收到货，为了避免不必要的麻烦，消费者没有过多追究，退一步海阔天空。就算维权，也是声小式微。
在丰巢推出会员收费制度之前，各方在博弈形成的潜在规则下相安无事，至少表面上看起来如此。
当免费自提变超时收费时，消费者纷纷揭竿而起，撕破了平静的假象，小区物业管理处也参与进来，正面开刚。
在如今的快递量级下，快递员不堪重负是事实；快递公司在丰巢柜中投资巨大但连年亏损也是事实；消费者一退再退，合法权益被侵犯同样是事实。
新一轮的博弈又开始了……

互联网时代没有免费的午餐
互联网时代所谓“免费的午餐”，从来都不是免费的。通过长时间的免费甚至补贴来吸引消费者，等到消费者的使用习惯渐渐形成，收费就开始了。
在所有的互联网业务中，内容收费模式几乎已经成为了业内共识，视频平台的优质节目缺了会员看不到，不交钱无论去哪都听不到周杰伦的歌，网络小说看到一半突然要付费才能解锁之后的章节……
随后，一大批新兴互联网领域也争相开启了“圈钱”模式。

就拿网约车行业的巨头滴滴来说，2015年5月快车业务打着“不收起步价”、“超低价”的旗号正式登陆滴滴，一年之后，打车费上涨，司机的补贴也有所减少，网约车的低价模式结束。
共享单车也是一样，在ofo和摩拜两大巨头酣战期间，频频推出优惠活动，骑单车不仅不用花钱，甚至还能赚钱，鹬蚌相争渔翁得利。
后来，ofo退场，摩拜被美团收购，哈啰单车入局，免费骑单车的时代宣告结束。摩拜单车和哈啰单车的计费规则都从原先的30分钟内1元上调至1.5元，骑单车并不比坐公交车便宜。
丰巢柜也是同样的发展思路，收费不过是早晚的事。只是参照其他互联网领域的收费发展路径，快递柜收费所引发的抵制与反感更为强烈。
一来，人们事先已经付过邮费，而且快递员在投放快递时也交了钱，要求客户再付一次柜费，快递公司两头通吃未免太贪心。二来，未经同意将快递放入柜中既损害了消费者的权益，于法规上也不合。
在如此强烈的抵制声中，丰巢一高管仍坚持表示，不会放弃收取超时费这一战略，否则无法为用户提供服务。
既然如此，消费者唯一的办法是不使用丰巢所提供的快递柜服务，还有小区直接采用断电和禁用快递柜的办法辅以反击。
问题是，就算不使用丰巢的快递柜，已有多家快递公司宣布上涨快递费，涨价后的邮寄费还是要出，羊毛出在羊身上，到那时，消费者能彻底放弃网购，坚持不寄快递吗？
在这场博弈中，消费者恐怕很难讨到好处。
作者：青云

spid

浙江省人大开展省快递业促进条例立法调研
2020年04月30日 08:02 国家邮政局网站

4月28日，全国人大华侨委员会委员王辉忠会同省人大常委会委员吴桂英以及省人大法制委、财经委、浙江立法研究院、浙江大学经济法所等部门的相关负责人和法律专家，专程来到浙江省邮政管理局调研《浙江省快递业促进条例（草案）》（以下简称《条例》）立法起草工作。

　　浙江局详细介绍了省邮政业发展概况，以及《条例》立法的背景、重点解决问题、预期实现成效和下一步工作打算等情况。

　　王辉忠对浙江省快递业近些年来取得的发展成绩和对经济社会的支撑贡献表示了赞赏和肯定，他指出，快递业是现代服务业的重要组成部分，是推动流通方式转型、促进消费升级的现代化先导性产业，在稳增长、促改革、调结构、惠民生、防风险等方面发挥着重要作用。出台《条例》对于促进和规范全省快递业健康绿色发展，维护渠道安全畅通，保护用户合法权益，加强行业监督管理，推动浙江从快递大省向快递强省跨越，推进全省快递业治理体系和治理能力现代化等方面都有着重要的意义。

　　王辉忠强调，《条例》立法工作要围绕“促进规范、强调完善”的原则，着重聚焦六个方面的内容。

　　一是聚焦促进发展。从立法层面加强地方支撑，引入行政监管、信用体系、行业规范和企业自治等方式，综合推动快递业监管体制机制的落实。同时围绕用地、进村、通行、投递、出境等方面难题，进行内容丰富的制度安排，设计好快递业未来发展转向技术和数据驱动的可能路径。

　　二是聚焦立法创新。要从创制性立法的角度，针对快递发展过程中出现的新模式、新业态带来的一些新问题从法律上进行定性，以保障快递用户和快递企业的合法权益，促进快递业更好更快发展。

　　三是聚焦产业融合。鼓励快递业与制造业、农业、商贸业等行业协同发展，推动快递业与电子商务融合发展，引导快递业与铁路、公路、水路、民航等行业进行标准对接。鼓励企业采用先进技术，推广应用自动化、机械化和智能设施设备，鼓励共享末端服务设施。

　　四是聚焦绿色环保。加强快递行业生态环境保护，坚持包装标准化、减量化和可循环，强化上下游协同，逐步实现快递包装材料的减量化和再利用，以绿色发展制度推动全省绿色快递的先行先试。

　　五是聚焦横向沟通。一方面要加强与已完成立法工作的兄弟省份沟通联系，取长补短，查漏补缺。另一方面要加强与省人大法工委、省司法厅等部门沟通衔接，进一步强化立法草案的完善和论证等工作。

　　六是聚焦基层调研。课题组要深入企业、深入一线开展立法调研，广泛征求社会各界的意见建议特别是行业、行业上下游和广大人民群众意见，做到开门立法、民主立法、科学立法，充分体现行业特色和浙江特色。

　　座谈会上，与会专家学者还与浙江局就《条例（草案）第三稿》具体内容展开了交流讨论。

　　浙江局表示，将根据此次座谈会形成的意见共识，认真开展调查论证，关注有关上位法的修订、完善情况，努力提高立法工作质量，力争尽早具备人大审议条件，推动《条例》早日出台。

spid

新冠式微， 丰巢来袭， 网上是一波波的讨论。应该说丰巢并不是最糟的，只是它的市场份额让它瞬间就站到了风口浪尖。
快递业并不是一个普遍亏损的行业， 最后一公里和利润分配调拨属于行业内部问题，应该在行业内部解决。
至于快递费调整，这会演变成一个市场容量再分配问题，最终会由市场解决。
而消费者权利保护，是一个法律问题，由法规来规范。
拭目以待。