楼主: spid

中文论坛的一些讨论

  [复制链接]

728

主题

2989

帖子

8337

积分

论坛元老

Rank: 8Rank: 8

积分
8337
 楼主| 发表于 2022-7-26 13:18:50 | 显示全部楼层
标  题: 中科大不兑现待遇,人才办的人在mitbbs跟人互喷,被喷成马了
发信站: 水木社区 (Sat Jul  9 21:49:27 2022), 站内
  
战斗力太差了…
  
不过待遇不兑现被人实锤,除了讲情怀也没啥别的可说的了,结果碰上不讲情怀的,pia pia打脸…
  
原帖:
http://mitbbs.com/mwap/forum/article.php?board=Returnee&groupid=13681047&content_type=all
  
theme_pic
Biohazard123
2022-07-06  22:41
楼主
  
这位科大人力资源部的老同志不要这么愤怒,你在体制内已经习惯了自己永远是对的,别人永远是错的。不妨听听我下面对你的回应,放下自己官老爷的身段,看看我说的有没有道理。你所有急于否定的,恰恰说明了我反应的情况的真实性。
  
请注意,再说一次,我们要求的这些没有一样不是你科大自己承诺但还没有做到的。这可不是我们无礼取闹找你要的。所以如果你没做到你应该检讨你自己,而不是指责我们。
  
你们这些领导真是简直啊。违背承诺如骗子一般,居然敢冠冕堂皇的指责被骗的人追求个人物质利益;受害者发声申讨应得的东西,居然被指责为不爱学校。颠倒是非,指鹿为马,各种诡辩,令人不齿!你这种假大空的官僚腔调让我更坚定了跟你们这帮流氓斗到底!
  
==============================================================
  
>> 身为科大人,我觉得最基本的素质应该是实事求是,最重要的品质是经常问自己,
>> 你为科大做了什么?
  
你科要是什么都兑现了,你会在这跟我玩情怀吗?你这不是不打自招承认该兑现的都没兑现吗?如果论情怀,我告诉你:我就是抱着巨大的爱国情怀来的科大的,我相信大部分海龟科大的人都是爱这个国家、也信任这个学校的,但是在来了科大以后科大教育了我们:我们把科大想的太好了。
  
>> 针对帖子的内容,我想问发帖人,你做到实事求是了吗?你说科大对你的五点承诺
>> ,“这五条承诺无一能兑现,全部是坑”,是事实吗?
  
是事实!!如果不是事实,你又何必动这么大的肝火呢?呵呵
  
>> 科大的宣传中称,“独立PI编制,保证博士生招生指标。”据我所知,科大可能是
>> 国内C9高校里面对青千极少给予特任教授聘任技术职务的高校——特任教授属于学
>> 校的固定编制,对外就是正高;而且几乎所有青千在聘期结束后都会转为正式教
>> 授。请问发帖人,这一点学校没有兑现吗?既然兑现了,那这一条是不是科大给
>> 予你的最有利的发展基础?在帖子里你为什么不提?
  
首先,“几乎所有青千在聘期结束后”,你自己底气足的话,你为啥要用“几乎”两个字涅?其次,你不看看合肥这破地方,你不给人家好的待遇谁愿意来?有种你们今年就把这个待遇拿下去,让大家用脚投票,看大家还愿不愿意来,好不好?第三,我怼的是你科耍赖的地方,你承诺的事情本来就应该做到啊,你能不能不要转移话题啊?
  
>> 在博士生招生指标方面,你是怎么理解“保证博士生招生指标”的?我的理解是,
>> 这和每位博导每年有多少个博士生指标无关,而是是否正常如其他博导一样给予你
>> 分配了博士生指标的问题。这方面你受到刻意打压了吗?如果没有,你凭什么说科
>> 大没有兑现这一承诺?
  
呵呵,实验学科你连实验室都不给,请问有学生愿意来嘛?即使给100个指标有用吗?
作为一个负责人的PI,我自己连实验室都没有我难道要去害人,把学生招进来,让他们陪着我浪费人生吗?
  
>> 你既然提及了科大博士论文抽检问题的事情,我也想坦荡地作为科大人做一个回应
>> 。科大去年在博士论文抽检中的确出现了一些问题,对此学校高度重视,把今年作
>> 为研究生教育的整改年,上至校长书记,下至各院系,全校一盘棋共同努力,全面
>> 完善研究生教育制度。一所学校就如一个大家庭,不可能是完美的,总会有一些问
>> 题,出现问题不可怕,认真改进就好。但问题是,博士论文抽检的问题和你所说的
>> 问题有本质关系吗?人均博士生指标减少,是科大所有老师都面临的事情,这不仅
>> 与博士论文抽检问题相关,还与其他多方面因素相关。关键是,这与你所说的“保
>> 证博士生招生指标"的问题有何关系?毋庸置疑的是,瑕不掩瑜,科大优秀的学风、>> 科大的学术声誉是得到国内外公认的。我想请你自问,你身为科大这个大家庭的一
>> 员,把没有本质关联的两件事扯到一起,你是实事求是吗?你有一点点维护科大学
>> 术声誉之心吗?
  
合着你也支持我说的都是事实。既然是事实,为什么不能说?遇到问题你作为领导要做的是解决问题,而不是防民之口!
  
>> 科大承诺“有竞争力的薪酬(年薪不少于50万)”,请问这点科大有没有兑现?
  
没有!
  
>> 科大青千的年薪大抵在55-60万/年。你所说的关于科研岗位绩效的事情,科大一直
>> 是这样的制度,就是无论你是以什么青年人才计划来科大,科大给予的岗位绩效总
>> 计48万。如果你入选青千,则虽然协议里面说是三年48万,但之前的科研岗位绩效
>> 应计入。学校在你入职科大的时候,这点就会清楚说明。请注意,在国内很多人才
>> 计划中都有类似的制度。
  
我明确地告诉你:“两份合同,一份钱”这件事没人跟我说过,签了两次合同也没有人跟我说过!
  
>> 你说其他985、211高校对薪酬不需要自筹, 请问你是否对比过科大的薪酬和其他
>> 高校的薪酬?事实上,科大给予青千的薪酬在全国高校里面是最高之一,C9高校里
>> 面大多数高校给予青千的薪酬都不及科大,这才是事实!
  
但人家不用自筹啊,你们说的60w,里面有16w要老师们自己自筹,你们也好意思?浙大人家给的55w,那是实打实的55w啊!我给你打工难道还要我自己想办法凑工资啊?
亏你想的出来啊!
  
>> 科大地处安徽,经济并不发达,科大经过多方筹措给予青千群体远高于发达地区的
>> 待遇,实属不易。
  
又开始玩情怀。你爱一个事物难道就要求别人也爱吗?请问你邻居质问你为啥不爱他的老婆,你会不会感觉他很荒谬?如果是的话,就请不要在这里大谈感情。我们很多人不是科大系的,所以自然不会有你这种31年的老科大爱这个学校,这不是很自然的吗?你凭啥觉得别人也要达到你爱的程度。
  
你这么爱科大,你有种别拿工资,免费给你科干一辈子。你自己做不到就别这么要求别人。
  
也别扯什么科大地处安徽,你们每次墨子论坛的时候吹大湖名城、创新高地的时候可没说这块土地如何贫瘠啊,怎么一到兑现承诺的时候开始哭穷了?更何况你科是中科院直属的大学,你科的经费都是中央直接拨款的。你别告诉我你科没拿国家一份钱,经费都是靠安徽的父老乡亲凑出来的哈~你忘了每年大张旗鼓宣传你科人均的全国高校经费预算
排名又全国制霸了?
  
>> 而且,也很少有高校能做到连续三年给青千支付科研岗位绩效!对于三年后
>> 科研岗位绩效需要自筹,你对比一下,对于科大其他老师,这部分绩效从来都
>> 是自筹的,而给予青千则三年由学校支付,是不是对青千这一群体的优厚待遇?
  
又开始偷换概念,其他人的待遇跟我有毛线关系啊?还是那句话你要是觉得亏了有种你别承诺这三年绩效,让未来的海优青用脚投票好不好?
  
>> 生活补助没有及时到位,对于部分青千来说的确是事实。
  
得嘞,又承认了一个事实。
  
>> 但问题是,科大是不是有意拖延不给予你足额的生活补助?
  
所以你的逻辑就是科大不是有意的,于是就可以一直拖下去。包工头给农民工欠薪也不是有意的,所以也都合法?
  
>> 承诺给予你200万,有没有反悔说不给?
  
好家伙,我还要表扬你没反悔。你的标准是不是也太低了点?
  
>> 对于学校来说,这笔费用不是小钱,需要多方筹措,因为某些具体环节甚至是学校
>> 不能完全主导的环节而导致延迟发放,就能够成为你诽谤学校不遵守承诺的理由吗?
  
你拖着1个月不发没事,但你拖着1年半不发就不对了。事情都是有时效性的。等青千任期结束了再发还有意义吗?你怎么不等我退休了再发啊?
  
>> 学校的职能部门因为保证这些经费的到位,为你们勤勤恳恳做了多少工作?
  
又开始求关爱。你的意思是努力了就好。那我请问你:你儿子虽然成绩不好,但是由于特别努力所以国家就应该给他保送去清北吗?
  
>> 我想告诉你的是,据我所了解,就在你肆意发帖之前,职能部门的老师仍在积极和
>> 合肥市沟通。
  
请别乱用“肆意”这个词,你们如果早就把问题解决了,谁愿意浪费时间给你们打口水战?
  
>> 科大针对青千在人才房方面的政策,在全国高校里面是罕见的。市场价在2-2.5万/
>> 平米的科大花园房子,140-160平米,价格接近于白菜价。随着科大花园房源的减少,
>> 学校又向地方争取到高新区房源,虽然在具体分配细节过程中遇到了一些暂时的困
>> 难,但科大从来没有违背承诺!
  
又来了,我还得表扬你!你们太好了,居然没有违背承诺!拖到任期结束再发房子,亏你好意思说。
  
>> 据我所知,后续人才房的计划在抓紧制定中,很快就会出炉。作为科大的一分子,
>> 不应该因为学校的一些实际的暂时困难而抱怨,而应该对于科大为你的成长而做出
>> 的巨大努力而心怀感恩之心。科大从来没有在住房政策方面违背当初对引进人才的
>> 承诺!
  
又又又来了。难不成我还要给你送面锦旗?夸你没有明确地说出打算违背承诺?拖了两年还没给房子跟违背承诺有啥区别?  
  
>> 每个学院针对每位青千的实验办公用房的分配情况不尽相同,但有一点是肯定的,
>> 就是各个学院都是非常积极地支持青千获得足够的实验办公空间。
  
真会给自己脸上贴金,你们都尽力了,你们太难了,你们太不容易了,你们是坠坠坠好的!
  
>> 作为科大的一分子,我们应该经常问问自己为科大做了什么。我们广大的教师,包
>> 括在国内土生土长的教师,无论是在薪酬待遇、住房待遇还是其他方面获得的支持
>> ,都远不及青千群体,但大家都没有抱怨,在自己的岗位上勤奋努力,克服困难而
>> 前行,为科大的发展做出自己的贡献。
  
又开始卖情怀,我就问你一句:这五点哪个不是你们科大自己承诺的!?难道是我逼着你给我的吗?承诺的不兑现居然还把我们说成了不讲理,你真牛。你这么颠倒是非你家里人知道吗?
  
>> 科大广大的引进人才,也都在各自的岗位上努力工作,取得优异成绩。对比这些老
>> 师,我深刻感受到发帖人的帖子内容充斥着对个人物质利益的追求,更充斥着违背
>> 实事求是原则而对科大的恶意诽谤。精致的利己主义者的价值理念,在帖子中充分
>> 体现。
  
你还好意思说精致的利己主义者这个词。科大号称教授治校,请问那些做了各个部门领导的人有几个不是为了权利,有几个不是为了提高自己在学校的所谓“能见度”为了以后评杰青的时候被那些大人物照顾去做官的呢?
  
你们承诺的不兑现,反而指责被承诺的人利己主义,你不臊得慌吗?
  
>> 我想请发帖人扪心自问,你为科大做出的贡献,和科大对你的支持,匹配吗?
  
叕又又又来了。还是那句话:你赶紧把过去31年领的工资和房子退还给科大吧。你要是再领一分钱工资就给在自己脸上刺上“精致的利己主义者”。
  
>> 我还想和你说一句,作为年轻人,要注意做事的方式方法。你对学校有意见,完全
>> 可以向学院领导反映,也可以向学校的职能部门反映,如果得不到满意答复,你可
>> 以向分管校领导甚至校长反映,校领导接待日和校长信箱都为你敞开。
  
亏你好意思说,请问找领导有用吗?科大现在的领导哪个不是左耳朵进右耳朵出,根本不解决有用吗?
  
>> 我在科大三十余年,深切感受到科大各个职能部门和领导层民主开放的优良作风。
>> 科大是全国去行政化最好的高校之一!互相沟通,互相理解,互相包容,才是科
>> 大人应有的内在气质和做事方式。你动辄就发海外贴来诋毁科大、败坏科大声誉,
>> 是何居心?
  
你们行政不作为,官逼民反而已,别把自己说的那么委屈。
  
>> 科大需要学术卓越的人才,更需要道德品质优秀、具有正确价值观的人才!
  
你科承诺的东西久久不能兑现,现在反诉我价值观不正确。你真是逻辑鬼才啊。那有一说一,院士们的待遇最好,所以你科所有的院士都是价值观不正确的精致利己主义者!有种你把这话冲着院士们说啊,跟我们这些小人物说有啥意思?
宁鸣而死,不默而生
回复

使用道具 举报

728

主题

2989

帖子

8337

积分

论坛元老

Rank: 8Rank: 8

积分
8337
 楼主| 发表于 2022-7-26 13:30:59 | 显示全部楼层
spid 发表于 2022-7-26 13:18
标  题: 中科大不兑现待遇,人才办的人在mitbbs跟人互喷,被喷成马了
发信站: 水木社区 (Sat Jul  9 21:49 ...

网上流传,中科大某官员与人对喷失利后,中科大恼羞成怒向北京警方举报了mitbbs用户数据造假。mitbbs国内是封禁的,国内行政人员上mitbbs跟人对喷这个事很有意思。应该不是主因,主因还是有些人看不得人说话,尤其是戳到点上的。
宁鸣而死,不默而生
回复

使用道具 举报

728

主题

2989

帖子

8337

积分

论坛元老

Rank: 8Rank: 8

积分
8337
 楼主| 发表于 2022-7-26 13:32:52 | 显示全部楼层
reddit上的r/mitbbs
•Posted by
u/Fabulous-Capital7883
17 minutes ago

你们知道这个way back machine吗
号称备份整个internet
https://web.archive.org/web/20220000000000*/mitbbs.com
可以看看最后一天的snapshot
宁鸣而死,不默而生
回复

使用道具 举报

534

主题

2529

帖子

7709

积分

论坛元老

Rank: 8Rank: 8

积分
7709
发表于 2022-7-27 04:49:25 | 显示全部楼层
spid 发表于 2022-7-26 13:30
网上流传,中科大某官员与人对喷失利后,中科大恼羞成怒向北京警方举报了mitbbs用户数据造假。mitbbs国内 ...

这都是不确凿的信息,也不知道该不该信。以往mitbbs上经常会有些比较靠谱的内幕,现在mitbbs自己都被封了。
回复

使用道具 举报

534

主题

2529

帖子

7709

积分

论坛元老

Rank: 8Rank: 8

积分
7709
发表于 2022-7-27 05:29:44 | 显示全部楼层
spid 发表于 2022-7-26 13:18
标  题: 中科大不兑现待遇,人才办的人在mitbbs跟人互喷,被喷成马了
发信站: 水木社区 (Sat Jul  9 21:49 ...

这个争论, 自称是中科大的那位说的还算斯文,但是自称是科大引进人才的,说话风格很有网络痞气,在高级知识分子的争论中,至少文风不占上风。
中科大引进人才可以归海,但按说中科大的不能翻墙上mitbbs,还跟人对峙,感觉这事儿有点蹊跷。
至于国内高校体制,教师基本上没法跟行政争,所有解释权都在行政,行政之与教师,就是官民关系,中国的官民关系就不用多提了。这种争论,即使是面对面也没半点用,还不如多拜拜菩萨求摊上些好领导。
回复

使用道具 举报

205

主题

2507

帖子

6157

积分

论坛元老

Rank: 8Rank: 8

积分
6157
发表于 2022-7-29 16:59:02 | 显示全部楼层
spid 发表于 2022-7-26 13:18
标  题: 中科大不兑现待遇,人才办的人在mitbbs跟人互喷,被喷成马了
发信站: 水木社区 (Sat Jul  9 21:49 ...

这种鸡毛蒜皮的争论, 论坛上每天都能有好几起,算不上什么事
这跟论坛平台也没半毛子关系,为啥扯到论坛头上,上面直接拔网线,这不太符合正常人思维,逻辑鬼才?南霸天?
回复

使用道具 举报

534

主题

2529

帖子

7709

积分

论坛元老

Rank: 8Rank: 8

积分
7709
发表于 2022-9-8 06:29:35 | 显示全部楼层
标  题: 科研圈有问题的是人,不是制度
发信站: 水木社区 (Wed Sep  7 22:19:11 2022), 站内
  
    在美国待过多年,又回国多年。越发觉得不是制度问题,是人的问题。你对院士、权威的态度决定了这个圈子的生态。
  
    美国科研圈是:你算个XX,我做我自己的,我要是把一分钟浪费在跟你玩虚的算我输。
   
    中国科研圈多数是:科研就是一碗饭。为了这碗饭,你让我吃屎我也给你表演几口。
   
    现在非小同行之间,严肃讨论一点科学就输了。潜台词是:别跟我讲你那些,我没兴趣。
    但是,要是说起帽子、头衔、厅局级,数文章影响因子,多巴胺立马分泌出来了。
    经历了多场项目答辩,感到有种氛围,就是美国高中那种鄙视nerd的氛围。你要是较真,别人像看傻逼一样看你。非常有毒。
回复

使用道具 举报

534

主题

2529

帖子

7709

积分

论坛元老

Rank: 8Rank: 8

积分
7709
发表于 2022-9-8 06:37:18 | 显示全部楼层
avigan 发表于 2022-9-8 06:29
标  题: 科研圈有问题的是人,不是制度
发信站: 水木社区 (Wed Sep  7 22:19:11 2022), 站内
  

上水木溜达看到这篇,这个场景描述还是挺精确的,我在国内就没正儿八经得跟人聊过科研,大伙聊的就是这篇说的那些东西。聊的科研还不如跟人面试时候讨论地更有深度。
不过也不能完全怪人,价值观肯定是制度和系统引导的,人就是在对系统引导的迎合度和投机取巧的程度上发挥点作用。
回复

使用道具 举报

534

主题

2529

帖子

7709

积分

论坛元老

Rank: 8Rank: 8

积分
7709
发表于 2022-9-8 06:55:34 | 显示全部楼层
本帖最后由 avigan 于 2022-9-8 06:59 编辑
avigan 发表于 2022-9-8 06:29
标  题: 科研圈有问题的是人,不是制度
发信站: 水木社区 (Wed Sep  7 22:19:11 2022), 站内
  

国外也没那么什么神,国外也看影响因子高低,期刊好坏,对头衔也很看重,只不过风格比较多样化,有不玩虚的,有玩虚的,有不需要跪舔的,有需要跪舔的,都有混好的可能,国内的话能混的好的,本质上都差不多,不然就混不好。
对个人而言,最重要的还是跟什么样的人一起搞科研。混不到一起的,你别扭,别人也别扭,物以类聚人以群分有时候是有道理的,勉强是所有痛苦的根源。
回复

使用道具 举报

728

主题

2989

帖子

8337

积分

论坛元老

Rank: 8Rank: 8

积分
8337
 楼主| 发表于 2022-9-16 15:07:58 | 显示全部楼层
纪念一下那个已经被某些人封禁的网站。

The Lancet Opens Pandora's Box, Suggests COVID Could Have Originated In US Labs

THURSDAY, SEP 15, 202

After providing a platform for a massive 'Natural Origins' Covid-19 disinformation campaign by EcoHealth Alliance head Peter Daszak, The Lancet appears to have done a 180 - suggesting Covid-19 may have originated "in US laboratories engaged in the laboratory manipulation of SARS-CoV-like viruses," among other possibilities.

"No independent, transparent, and science-based investigation has been carried out regarding the bioengineering of SARS-like viruses that was underway before the outbreak of COVID-19," writes The Lancet's Covid-19 commission, following two years of work.

"Independent researchers have not yet investigated the US laboratories engaged in the laboratory manipulation of SARS-CoV-like viruses, nor have they investigated the details of the laboratory research that had been underway in Wuhan. Moreover, the US National Institutes of Health (NIH) has resisted disclosing details of the research on SARS-CoV-related viruses that it had been supporting, providing extensively redacted information only as required by Freedom of Information Act lawsuits."
Regular readers will recall that four months before the Obama administration outlawed 'gain-of-function' research on US soil, EcoHealth landed a lucrative NIH contract to offshore the risky research to Wuhan, China - where he was tasked with manipulating bat COVID to be more transmissible to humans.

Daszak notably also wanted to create 'chimeric viruses, genetically enhanced to infect humans more easily,' but his $14 million request to DARPA was declined for being too risky.
Angus Dalgleish, Professor of Oncology at St Georges, University of London, who struggled to get work published showing that the Wuhan Institute of Virology (WIV) had been carrying out “gain of function” work for years before the pandemic, said the research may have gone ahead even without the funding.
“This is clearly a gain of function, engineering the cleavage site and polishing the new viruses to enhance human cell infectibility in more than one cell line,” he said. -Telegraph
And after Sars-CoV-2 broke out in the same town where Daszak was manipulating Bat Covid, The Lancet published a screed by Daszak (signed by over two-dozen scientists), which insisted Covid could have only come from a natural spillover event, likely from a wet market, and that the scientists "stand together to strongly condemn conspiracy theories suggesting that COVID-19 does not have a natural origin." The Lancet only later noted Daszak's conflicts of interest.

Now, The Lancet's Covid-19 Commission has kicked the door open to several new theories, including that Covid-19 could have been engineered in, or escaped from, US laboratories - and that the National Institutes of Health (NIH) has "resisted disclosing the details of its work."
The full section in question:
As of the time of publication of this report, all three research-associated hypotheses are still plausible: infection in the field, infection with a natural virus in the laboratory, and infection with a manipulated virus in the laboratory. No independent, transparent, and science-based investigation has been carried out regarding the bioengineering of SARS-like viruses that was underway before the outbreak of COVID-19. The laboratory notebooks, databases, email records, and samples of institutions involved in such research have not been made available to independent researchers. Independent researchers have not yet investigated the US laboratories engaged in the laboratory manipulation of SARS-CoV-like viruses, nor have they investigated the details of the laboratory research that had been underway in Wuhan. Moreover, the US National Institutes of Health (NIH) has resisted disclosing details of the research on SARS-CoV-related viruses that it had been supporting, providing extensively redacted information only as required by Freedom of Information Act lawsuits.
In brief, there are many potential proximal origins of SARS-CoV-2, but there is still a shortfall of independent, scientific, and collaborative work on the issue. -The Lancet
As The Telegraph notes, the Lancet report comes as controversy swirls the Covid-19 Commission chair, economist Prof. Jeffrey Sachs, who said at a conference in Madrid earlier this year that he was "pretty convinced" Covid-19 "came out of a US lab of biotechnology, not out of nature," a claim promoted by Chinese diplomats.

Sachs also appeared on an August podcast hosted by Robert F. Kennedy, Jr. - who has been criticized over his prominent anti-vaccine stance.
"Sachs’ appearance on RFK Jr’s podcast… undermines the seriousness of the Lancet Commission’s mission to the point of completely negating it," said Prof Angela Rasmussen, a virologist at the Vaccine and Infectious Disease Organization in Canada. "This may be one of the Lancet’s most shameful moments regarding its role as a steward and leader in communicating crucial findings about science and medicine," she added.
Sachs stood by his previous comments, telling The Telegraph that he personally "oversaw this part of the work" on the emergency of Sars-Cov-2, after disbanding an initial task force headed by Daszak which was never re-formed.
"Everybody has signed off on the final text. The question of a possible laboratory release mostly involves the question of US-China joint work that was underway on Sars-like viruses," he said.
The Lancet Commission's report also criticized the World Health Organization over its slow reaction in the early days of the pandemic, suggesting it "repeatedly erred on the side of reserve rather than boldness," including a delay in calling a public health emergency, as well as a "hesitancy" to report that Covid spread via airborne transmission.
The UN health agency also “fell victim to the increasing tensions between the United States and China”, the commissioners warned, adding that better international collaboration will be key to prevent epidemics becoming pandemics in future. 
The WHO said it welcomed “the overarching recommendations”, but said there were “several key omissions and misinterpretations” around the agency's initial response. 
The researchers analysed the varying approaches to the disease around the world, too. The Western Pacific “stands out for its very low average mortality rate,” possibly as the region’s experience of the Sars epidemic in 2003 had left it better prepared to tackle new pathogens. -The Telegraph
According to a Lancet spokesperson, the journal "regularly evaluated the work of each Task Force as scientific evidence about Covid-19 evolved, to ensure that the final peer-reviewed report will provide valuable new insights to support a coordinated, global response to Covid-19 as well as to prevent future pandemics and contain future disease outbreaks."


来自网友的精彩评论
——
Throughout the decade of the 90s, Pfizer sought to research, develop and patent a coronavirus (CoV) vaccine. Their first patent filing specifically recognizing the S-protein as the immunologic target for vaccines was filed on November 14, 1990 (U.S. Patent 6,372,224). With a focus on swine and canine gastroenteritis, these efforts showed little commercial promise and the patent was abandoned in April of 2000. During the same period, the National Institute for Allergy and Infectious Disease (NIAID), under the vaccine obsession of Dr. Anthony Fauci, funded Professor Ralph Baric at the University of North Carolina Chapel Hill. This program, designed to commercially weaponize a naturally occurring toxin, is the beginning of the criminal conspiracy and violates 18 USC § 175, 15 USC § 1-3, and 15 USC § 8). Dr. Baric’s expertise was understanding how to modify components of the coronavirus associated with cardiomyopathy. NIAID Grants AI 23946 and GM63228 (leading to patent U.S. 7,279,327 “Methods for Producing Recombinant Coronavirus”) was the NIH’s first Gain-of-Function (GOF) project in which Dr. Baric created an “infectious, replication defective” clone of recombinant coronavirus. This work clearly defined a means of making a natural pathogen more harmful to humans by manipulating the Spike Protein and other receptor targets. A year after filing a patent on this GOF CoV, the world experienced the first outbreak of Severe Acute Respiratory Syndrome (SARS).

——
I thought it was well-known that Covid was originally fabricated at UNC, then shipped to Ft Detrick, Md, then on to Wuhan.

宁鸣而死,不默而生
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则


快速回复 返回顶部 返回列表