|
|
本帖最后由 spid 于 2021-6-17 20:40 编辑
看到一篇长文“华人，一个正在被美国社会淘汰出局的族裔”，标题有点吓人，写了很多。其实大部分是老生常谈，只不过如今社会形势变得更糟糕，有必要重提罢了。
华人确实存在一些群体性问题，但是把问题的重心放在华人身上就本末倒置了。归根究底是民族和国家背景，文化和理念冲突，再加上中国经济重新崛起的冲击。上层不协调沟通好，不推进相互认可，协调和融合，底层做再多不过是优化自身小范围内的社会环境，以求大环境改变的时候可以明哲保身而已。
作者以黑人为例来指出斗争的重要性，黑人翻身的根本之战南北战争是黑人奴隶发动的吗？南北并非奴隶领导的奴隶革命，是美国上层社会出现了意识分化，是资本阶级和奴隶主之间的战争，黑人奴隶出于对自身利益的判断站在资产阶级的一边是附带受益者。黑人处境改变根本原因是经济制度改变，连带的政治制度改变。这位作者是有点自恨的，他把主要矛头指向了中国人和中国社会，是本末倒置。
当然，作者提出作为美国人，向美国文化靠拢，积极参与美国社会，这是对的，在任何一个国家，融入是改善自身处境的不二法门。按作者所说的去执行，可能不是完全无效，文化认同和表现趋从总是有一定作用，但这个作用是不可能带来根本性改变的。本世纪初在美华人地位上升，是因为在美华人的操守行为变好、斗争积极？显然不是，中国经济增长，中美合作增加和社会理念上某种趋同是主要推动力。近年在美华人处境变难，主因也不是在美华人行为变化，中美经济竞争和理念上冲突加大是主因。在美华人作为个体而言，在其中的作用实在是不大的，对于个人来说就成了做美国人还是做中国人的选择。作者指出回国不是好选择，不管是50年代随新中国成立归国的海外华人大批在文革中死于非命还是疫情后民众表现出的排外情绪都表明回国未必是个好选择。然而，即使成了美国人，华人这个标签依然是脱不掉的。个人努力或许可以改善自身小环境，大环境是很难被个人努力左右的。 .
这里额外提一嘴文革。个人认为文革对中国社会的精神建设和经济建设的破坏都是很大的，中国儒家文化遭破坏，经济十余年大停滞，文革是主因。据说文革是毛泽东因为思想斗争需要，由四人帮集团串掇推动的，具体缘由我们后生晚辈无从得知，但后果倒是知道是中国发展大倒退，不得不改旗易帜，以改革开放来重新发展经济。从因果来说是个很有趣的事，毛泽东因为要抓牢思想发动的运动，最后把自己完全打垮了，他用了10年时间加速了中国公有制经济的崩溃。毛泽东为什么认为搞文革这种思想运动可以改良社会，他的逻辑是什么，这迄今是个谜，或者是年纪大了整体思维能力减弱，判断力下降之故。现在有些人又有推动思想运动的苗头，文革要重演，中共要在一个坑里栽两次？通过对现有社会的破坏、封闭民声、积累民怨，铲除社会稳定的基础，从而推动社会转变，比如转成某种资本幕后的轮流执政体系？希望中共能避免再次跳坑。
其实所谓的社会主义和资本主义之争，以本普通民众看来是比较虚无的。一个制度能让人民安居乐业，衣食无忧，生老病死有良好方案，社会矛盾有合理渠道解决，人民精神愉快就是好制度，性质问题其实是概念层面上的。中国是社会主义国家，但实际上民众在很多领域承受的内卷、剥削程度甚至超过相当多资本主义社会，从社会实际状况来说北欧民众的生活倒是更像社会主义。即使都是资本主义，比如美国，还有民主和共和之争，其斗争程度丝毫不弱于对社会主义的斗争。这些斗争，大概是某种精神需求，或者出于经济利益追求的精神先导，为不然很难解释它们对概念冲突的芥蒂会比实际社会经济冲突的更深。
这种形而上的芥蒂属于一小部分人的“顶层规划”，如果没有外力强力推动，是会被维持的。这种能打破既有顶层规划的外力，必须是有坚固现实基础，无法通过社会协调制约改变的，比如工业革命推动社会经济发生巨变，那种巨变是坚实而不可逆转的，所以它最终打破了原有的顶层规划。其后的一战、二战，尽管战争规模很大，实际上并没有改变顶层规划，只是一个统一规划下的利益再分配过程。我们目前所面对的是同样的状况。中国改革开放，加入了世界大经济圈，改变了一些经济生态；近些年的互联网革命、数字经济改变了部分经济和社会运作模式，但是这些改变并非根本性的，不足以打破原有的顶层规划，最多是一个全球范围内的利益再分配的过程，普通民众并不会面临如奴隶制到封建制，封建制到资本制那样的根本性的社会地位变化。
上个世纪90年代曾经发生了苏联解体、东欧巨变，这个看起来是世界上某些国家社会制度大变化，实际上只改变了不同理念流派的力量对比，而现阶段的资本主义和社会主义之争是比较虚无的，因为实际技术和社会基础并没有发展到可以支撑共产主义。北欧为什么比中国更接近社会主义，不是因为北欧是社会主义制度，而是因为北欧的人均经济远远高于中国的人均经济，可以支撑起它更为接近社会主义的这个社会体系。中国建国后有几十年时间实行了分田地均贫富大锅饭的共产主义，结果生活水平低下，一方面固然有外界封锁的原因，另一方面是因为经济和技术水平就只能支撑到这个程度。假使当前世界再度对中国进行类似的封锁，中国会回到当时的状态吗？会受影响但肯定不会回到那种水平，因为技术水平的发展是不可逆的，即使是内循环，它可以支撑起的经济和社会水平显然不再是发展之前的了，但要出现跃进式发展，根本性变革也是不可能的。目前地球的技术发展水平停留在集约化大生产阶段，近年来所谓的互联网革命、数字经济，影响的只是生产资料、资源的调度，根本不可能对社会形成根本性、不可逆的推动。社会制度不可能脱离社会经济、技术基础，这在整个人类历史发展中是一贯的、已验的，目前的技术水平就是集约化大生产，所谓的私有资本制和共产公有制之争，归根到底只是基于集约化大生产的不同社会组织模式罢了。
既然不涉及根本性的变革，中美之争就是全球利益再分配过程的一部分，所有民众，不管是在中国的还是在美国的，都属于这个过程中牵涉的一部分。上个世纪90年代曾经发生了苏联解体、东欧巨变，看起来是世界上某些国家社会制度的大变化，实际上改变的只是不同理念流派的力量对比罢了，对世界整体而言，技术、经济发展水平并没有发生什么变化，但对于相关群体，即相关各国民众而言，是影响了实际生活的，利益再分配不推动整个社会根本性变革，但影响区域性社会发展和生活还是显著的。美国前总统奥巴马有一次曾经提到，世界无法承受中国人全都过发达国家水平的生活，这里面透露的考虑一是世界的整体产出不会发生跃进式的发展，所以各国分配还是在一个受限的大饼中的分配，二是如果中国在这个受限的大饼中所分配的份额越大，其他国家尤其是当前占主导优势的美国分配到的份额相应会减少。这是一个既真又假的命题，说它真是因为提升中国14亿人口生活到发达国家水平需要大量的物质资料，中国生产规模和产出的扩大不足以填上这个坑，难免会波及到全球层面的利益分配。说它假，这个可供分配的饼其实是动态变化的，饼可以增加从而减弱需要调整原有水平的利益分配预期，这一点我想美国内部肯定也是讨论过的。美国现在提出的是中国的不正当竞争，用了一些比较狡诈的方法以在利益分配中占优，比如美国提到的盗窃知识产权，降低人权剥削民众等。对于身处其中的个体来说，这是一些有意义的点，对于国家整体而言则未必，就国家层面的不正当竞争而言，美国排第二，没有国家敢排第一。但是我们很少说美国不正当竞争，因为美国构建的是框架性的优势。美国川普总统认为美国面临一些不正当竞争，提出美国优先，是大框架优势下在操作层面遭遇到了挑战后提出的。他的解决方案是缩减全球化，短期内可能有效果，但从长远来说是行不通的，因为全球化是技术推动的，飞机火车互联网的普及带动了人流物流信息流，这个由技术带动的变化是不可逆的，由此带来的利益再分配是无法回避的，只能在框架内调整再分配。在这个规范调整过程中，作为美国总统要求美国优先，这无可厚非，但要逆转全球化则是不可行的。
美国的框架优势会不会遭遇挑战，肯定会，比如欧洲国家联合组建欧盟、亚洲国家联合都是联合以谋求扩大话语权，美国显然也并不乐见这种联合。不过个人觉得，联合所形成的挑战是量这个层面的，相对于框架优势来说是比较弱的，议价空间有限。更大的改变会来自工业革命影响的泛化。这里有张很有意思的图，是世界主要经济体千年以来的GDP占比。过去的近两千年的时间，世界基本上处于农业社会阶段，GDP与人口挂钩紧密，印度和中国是两大主要独立经济体；18世纪中期，这种分布有一个尖锐的转变，这是工业革命的影响，传统农业国中国和印度的经济占比下降非常快，欧美日俄等工业强国经济占比日益扩大；二战后世界进入和平发展时期，80年代又产生了显著的转折，发生这个转折的因素之一是全球化加速，工业化影响的壁垒削弱，其二是中国进入全球市场。图中数据显示到2000年，我们知道其后中国的GDP占比仍在不断上升，印度的GDP比重也在上升中，它的上升空间还很宽裕。后工业化时代，各经济体经济占比有可能逐渐向人口回归。但不管在各经济体之间比例如何变动，都不会改变大集约化生产的社会组织模式，各个区域间的分配比例不会带来时代的质变。只有当有一天，技术的突破不可逆地瓦解大集约化生产模式，社会才会发生组织模式、社会制度和人的社会属性上质的变化。这种变化何时能够发生，无法预见。但我想，有很大可能，最终能打破大集约化生产的是重新回归的个体化生产，与农业社会的个体化生产不同，这种新的个体化生产会建立在物质高度丰富的基础上，某些技术不可逆的打破资本或集团依靠垄断、集中资源维持的大集约化生产，旧势力的抵抗已经徒劳无益，新的社会模式才会应运而生。
|
|
发表于 2021-6-17 20:18:26
楼主